科学者雑談: May 2020

May 30, 2020

グッドハートの法則

あまり聞き馴染みのない法則であると思う。私がこの法則を知ったのは、昨年、GigaScience という雑誌に掲載された「学術論文統計」における分析がなされた論文のタイトルに書いてあったからである。論文の主旨はメタ分析科学の論文で非常に読み応えがあると同時に様々なことについて考えさせられた。グッドハートの法則とは、

Any observed statistical regularity will tend to collapse once pressure is placed upon it for control purposes.

という経済学の経験法則であり、ルーカス批判やキャンベルの法則とも類似性があるということが知られているらしいがあまり詳しくは知らない。

ただ、これを我々がやっている自然科学研究に適用みようとする。自然現象の本質に迫ろうとすればするほど、コントロールされた状態に自然現象を押し込めたくなる。たまにコントロールサイエンスと呼ばれる。一方で、自然現象を知ろうとするには非常に良い手法な気がしており、「対象群」と「コントロール群」との差において、示したい「概念」「法則性」をサポートする結果はどの科学技術分野にもある研究スタイルだと思っている。しかし、コントロールサイエンスが極限まで行き過ぎると、結局のところ、「自然の何を理解したかったのか？」ということが分からなくなってしまう。そんな状態に陥ってしまった学問分野は少し考えただけでも沢山浮かんでくる。自然の「ありのまま」の姿を浮き彫りにしたいはずであった私が専門とする「計測科学」においても、同じようなことにならないように気をつけなければならない。

コロナ禍において顕著になってきたことのように思えるが、様々なことは「統計データ」を見て判断されているように感じることがあるし、「統計データ」だけを見て賛否を明らかにしなければならない状況というのが沢山あるように思える。ただ一方で「統計的な指標だけ」に頼った判断というのは、愚かな結果を生じやすいというのが歴史の教えてくれることではないだろうか？

May 27, 2020

結果の不平等 / 機会の平等

r (= 資本収益率) > g (= 経済成長率)

一時、話題になったフランスの経済学者であるトマ・ピケティの「21世紀の資本」の最終的な結論である。200年以上の膨大な資産や所得のデータを積み上げて分析した（使用している統計データは全てウェブサイトに公開されている）ということで、分量が極めて多く、正直、書斎のインテリアとしての「本」の価値があるような本だと思われる。一方で、専門的な見地から賛否様々であるということはウェブサーフィンをすればすぐに分かることであるが、「経済統計データを分析した」という評価には値するのだと思う。ただし、上記の不等式は賛否はあれど、「結果の不平等」さに関して言及しているのだと理解している。誰かが評価したり、評価基準を作ってしまう以上、「結果の不平等」というのは解消されないのだと思う。なので、「結果」だけを見てしまうというのは、いかがなものか？という論調が出てくるのも理解出来る。

COVID-19 の緊急事態宣言は先日解除されたが、未だに多くの教育機関では同じような授業スタイルが展開出来なく、オンライン授業に移行したり、それが様々な制約のために出来なかったりしているのが現状だと思う。また、「９月入学」の議論が再燃し、その議論の過程の中でも著名になった中室牧子さんの書かれた「「学力」の経済学」においても「統計的なデータ（＝結果）」から判断すべきであるということが本質的には書かれており、５年前くらいから「データサイエンス」の重要性が様々な分野においても言われ続けてきたように思える。

ただ、緊急事態の中で「結果（＝統計データ）」に関して妙に敏感になるのは何故なのだろうか？原発事故の際の放射線量、COVID-19 のPCR検査の陽性者数、どちらもハードウェアエラーが含まれているにも関わらず、「統計的なデータ」で判断されてしまう。このあたりは私が習ったような単純な「マクロ経済学」の知識だけでは太刀打ちできないのだと思うし、「行動心理学」や「社会心理学」といったパーソナルな部分との関連性の中に答えが見いだされることが多いように感じている。

一方、「結果の不平等」さ故に、「機会の平等」が保たれていないと判断するのは拙速な気がする。この「機会の平等」は特に「教育」において重要視される傾向にあると思う。コロナ時代のオンライン教育実施論で話題にのぼっている「教育格差」が拡がってしまうという論調は、本来は、様々な制約から「機会の不平等」の議論であるにもかかわらず、「結果の不平等」に目がいってしまっていると思う。また、「教育」の次は「ダイバーシティー」に関する議論であるように思える。これは、とある国際会議において「東京宣言」と呼ばれる文章の策定に関わった際に勉強をした国連持続可能な開発目標 (SDGs) の目標の中にも組み込まれていると個人的には理解している。また、「No one left behind」というコンセプトは、「機会の平等」についての担保をしようという心がけなのだと理解している。ただ、「機会の平等」は統計的な指標では一概には測りにくいが故に、どのように品質を保証していけば良いかが分かりにくいのも問題である。また、全てのことで「機会の平等」が担保されるべきのだろうか？という論点もあるであろう。何を「最低限」担保しなければならない「機会の平等」であるのかを今一度、考えてみる機会になっているのだと思う。

May 22, 2020

グローカル

Think Globally Act Locally

「地球規模で考えて、地域で行動しよう」

COVID-19 の新型コロナウィルス対策では、「感染症」という地球規模の拡大を考えて、経済行動などは厳しく制限され、「水際対策」などといった国境移動の制限などにより、実質的に「地域で行動」せざるを得なくなっている。奇しくも、国連が定めた持続可能な開発目標（SDGs) の目標の中にも、

3.3　2030 年までに、エイズ、結核、マラリア及び顧みられない熱帯病といった伝染病を根絶するとともに肝炎、水系感染症及びその他の感染症に対処する。

とあり、我々の目指した目標が何だったのだろうか？ということが問われている。本来、グローカル (Glocal) 人材とは、最初にあげたコンセプトを体現できる人間であったように思う。この COVID-19 の自粛生活は Glocal 状況を強制的に作り出してしまったのではないか？と思っている。

日本においては関東地域以外においては緊急事態宣言が解除されてきた中で「新しい生活様式」が提唱され、今後、「変わらなければならないもの」、「変わっていくもの」、「変わらないもの」に大別されていくのであろう。確かに緊急事態宣言下や強制ロックダウンをしている中では、COVID-19拡散防止という地球全体の課題に対して Act Locally を体現してきたのだと思う。

リモートワークでの仕事が慣れてきた皆さんは「オンライン会議」が増えてきたのだと思います。ただ、テクノロジーで乗り越えられない壁がいくつかあると思っている。今回、顕著になってきたのは「時差」の問題である。

「科学の普遍性」があると思われる研究分野においては、本来的に学術が出来る場所は関係ないと思われている。もちろん研究環境によって成果の出やすいもの、出にくいものがあるのは事実だと思うが、研究者自身の能力・努力・運にもよるところが多いと思う。こういう事態になると、「オンライン会議」は様々なところで立ち上がり、一部ではあるが、「オンラインセミナー」のまとめサイトなるものが立ち上がっている。気軽に出席出来るという利点や「録画機能」を使い、後で最新の研究動向をチェック出来る機会も増えてきた。

一方で、「セミナーの開始時間」はあまり変わることがない。研究者人口が多いのか分からないが、きちんとオンラインセミナーが整備されているのは良くも悪くも「欧米中心」である。そのため、開始時間が日本時間で深夜になることは日常的である。そのため、リアルタイムに出席している日本人研究者をあまり見かけることがない。これ自体は仕方ないことであるが、欧米中心で学術動向が依然として推移している証左にも思える。科学技術大国になりつつある「中国」など日本との時差が小さな範囲で学術的にもアクティブなところが沢山あると思う。

歴史的な経緯があるのは事実であるが、「地政学的」な利点を最大限に活かすことが出来、真の「グローカル」人材になれる日は来るのだろうか？

May 18, 2020

異化の勧め

「異化」とは、ソ連の文学理論家であるヴィクトル・シクロフスキーが概念化・理論化したものである。そして、ノーベル文学賞を受賞して著名な大江健三郎が「小説の方法」の中で展開した文学理論の中で最も重要な文学理論として採用している。

日常・実用の言葉が『異化』されることによって、文学表現の言葉となる

と評しており、文章を媒介する表現者として非常に重要な概念だと思う。前述の「小説の方法」を読んでいると、小説を創作する上での「論理展開」の重要性が語られている。その一方で、「小説の面白さ」は単なる論理展開だけでは生じ得ないということも語られている。大江健三郎は、「異化」からの飛躍を「作家としての確信」という意味を込めていたように思える。

小説は人間をその全体にわたって活性化させるための、言葉による仕掛けである

とあり、「作家としての確信」もまた言葉が「異化」されることによって表現されている。この理論体系は、「研究論文」という「言語表現」を最終アウトプットとしている研究者による研究活動にも当てはまる。「作家としての確信」は、「研究者が得た着想・思考」と読み替えることが可能であり、それを「研究論文」という中で展開する。「論理展開」の明晰さというのは、研究論文を書く上で最も重要なものだと思われている。そのため、大学教育では徹底的に「これまでに知られている論理展開のやり方」を講義や演習で学ぶ。

個人的な体験談になるが、私が理系の進路選択にした理由は、「国語」「英語」の成績が伸びなかったからだと言って良い。中学時代に教科担当をしてくれた先生には、当時はまっていた「日本史」などの専攻に進むのだろうと思われていたほどだ。しかし、高校時代、全くといって良いほど「国語」と「英語」は出来なかった。「英語」は「国内にいれば、外国人と話す必要はない」と考えていた時期があり、特段、必要になることはないだろうと思っていた。また、「国語」では、「何故、筆者の気持ちを読み解かなければならないのか？」と「国語の問題を解くこと」が「国語」という教科であると考えていた時期がある。【「論理性」が全くないのではないか？】と思っていた。それが今では、１日のほとんどを「英語」と「国語」の教科書の目の前で過ごしているような生活であるので、驚くばかりである。そのため、大学入学後は本当に色々なレポートを書いてきた。そして、「文章を推敲する特訓」をするようになったのは、大学院時代の指導教員によるものであった。５年間弱の大学院教育の中で最も重要であったと思う教育は、「peer-to-peer による文章（＝論文）推敲」に関する教育であった。これは、研究を直接的にせよ、間接的にせよ指導するようになった学生さんには「文章推敲」による体験をなるべく行ってもらうと思っている。

しかし、研究論文は単純なる論理の積み重ねでは面白くない。関わった本人でしか分からない「研究によって得た感覚」というのは、論理の積み重ねでは表現出来ない。そのため、論理展開は飛躍する。その論理の飛躍こそ、「研究の種」だったのではないか？と思える。それをこれまでの言葉を使って、その「研究の種」を大きく展開していく。もちろん研究テーマに依存するのだが、「ゼロをイチ」にしてきた論文には「異化」による飛躍が含まれているのではないか？と思う。一人の研究者として、そんな研究論文を人生で何本かは書いてみたいものである。

May 14, 2020

イカとスルメ

イカを見ずにスルメばかりを見る

とある研究者が発した「研究感」に対する批評である。「スルメ」となってしまった研究は妙に「美味しい」ところがある。スルメは日持ちもするのと同様に、標準的な教科書に掲載されるような内容であった日にはかなり長きに渡り、研究者、研究者を志す学生などを魅了し続けていくことになる。自分自身の研究が「スルメ」に昇華していくところを見てみたいと思う人は多くいると思う。多くの研究者が指摘していることであるが、「１人にも読まれずに忘れ去られていく研究論文」が世の中にはあふれている。そうなるまいと、研究者は日々努力をし、自分自身の研究の魅力を最大限に発揮させようとする。

また、「美味しい」と思う感覚も人それぞれである。万人に必ず美味いという食材がないのと同様に、万人が認める研究というのはないように思える。多くの場合の研究論文は、「論文誌」というものに掲載されるために、peer review (査読)と呼ばれるシステムにかけ審査される。「美味しい」かどうかをチェックするための機構が存在しているということになる。ただ、不思議だと思うのは、「まずい」と思うものはだいたい同じであるということである。「美味しい」は千差万別なのにもかかわらず、「まずい」と思うネガティブな感覚は一致している。研究でも同じだと思う。とある研究論文の査読をしている時に、「絶対にダメだろう」と思うものは、大概、何か共通したものを持っている。

さて、「生きたイカ」は「スルメ」とはまた別の格別なる美味しさがある。しかし、イカの場合、美味しさがそう長くは続かない。そのため、「旬」というものが存在しているのだ。研究にも同じようなことがいえる。「研究の旬」というものがあるような気がしてならない。旬なものがいつもに増して美味しいの同様に、研究が油が乗っている時がある。きっと２０世紀前半の物理学というのは、「旬」だったに違いないと思うことが物理を勉強していると良くある。今では「スルメ」になってしまった物理学の形成史は人間ドラマがあって非常に面白いものがある。一方で、作り出された「旬」もある。周りが「美味しい」と言っていると、何故か「美味しく」感じることがある。また、同じものを「食べる環境」を変えた時に、「美味しさ」が変化するときがある。食材と舌との化学反応としては同じはずなのに、「何故？」と思うことがある。作り出された雰囲気の中での「美味しさ」というのは、どのように論理的に説明が出来るのか知りたいものである。研究者は膨大な食材の中から自分の嗅覚で何が自分自身の中で「美味しいもの」なのかを探し続ける「探検美食家」のような気がしてならない。

May 12, 2020

原典主義

人生旧を傷みては千古の替らぬ情の歌

土井晩翠　「万里の長城の歌」

書き物をしていると良く分からなくなることがある。そんな時、参考にしている教科書に戻る。ただ、どうしてこんな発想が出てきたのか分からない。教科書は「整理されすぎている」と思う時がある。整理されているが故に勉強しやすいし、体系化されていることで先人が重ねてきた苦労をしなくて良いことがある。

ただ、いざ自分自身で一からやってみようとすると出来ない。体系化されていることを「勉強」することは出来ても、これからの人たちが「勉強する」ための素材を提供できないことに気づく。個人的には、「勉強」と「研究」の違いだと思っている。そのため、研究では四苦八苦することになる。どんな研究であれ、あまり苦労しなかったという話は聞かない。でも、何かしらの羅針盤みたいなものが欲しい。そのために、自分自身の研究に関係する論文を読みあさる。研究論文は研究者にとっての成果物であるため、その中に研究者自身の想いを詰める。文章で何かを伝える能力は、研究者にとって必須なのではないか？と思うことさえある。しかし、高校生の頃、ヘビ型ロボットの研究で著名な東京工業大学の広瀬茂男さんの講演の中で同じことを言っていたが、当時は全く分かっていなかったと思う。

Cet âge est sans pitié (that age knows no pity)

このフランスの諺が妙にしっくりくる。最近になって、大学生ぶりに「思考の整理学」を読み直したのだが、著者の洒落っ気たっぷりの文章で展開される「研究の方法論」が妙にしっくり来ている。大学生になりたての頃はまだ研究論文を書くということが何であるのかの実感がなかったからであろう。同じ時期に読んだ「知的生産の技術」のほうが非常に明瞭で良いと思っていた。「読書は自分を映す鏡である」とは良く言ったものだ。

さて、研究の羅針盤は過去の研究論文に学ぶしかないところがある。研究論文とは一口に言っても様々なタイプがあるのだが、研究分野を作り出す契機となった論文はあるはずである。「ゼロからイチ」を作ったエポックメイキング的な論文である。そのような論文は多かれ読みにくかったりするのであるが、当時の世界観に浸ってみると、「研究者の情熱」のようなものが感じられる。その情熱を読みとり、自分自身の研究活動に昇華させていくのが難しい。私がこれまでに書いてきた研究論文できちんと出来ているかと言われると難しいが、なるべく私自身の「息吹」を研究論文の中にしたためようと思っている。

May 8, 2020

データダイエット

データダイエットへの協力のお願い：遠隔授業を主催される先生方へ（イラスト版）　出典：国立情報学研究所

「データダイエット」

このネーミングは、４月からの大学等遠隔授業に関する取組状況共有サイバーシンポジウム実行委員会という名義で「お願い」という形で出されました。その一行目は原理原則だけど、忘れやすいことを言っています。

情報通信回線は全国民が共有する有限の資源です。

「有限の資源」であるということを言っているのは、当たり前ですが非常に重要だと思います。「どれくらい出来るのか？」ということを突き詰めていく学問が、個人的には「情報科学」という学問分野になるのだと思います。通信容量に関しては、「情報科学の父」であるクロード・シャノンによって定式化されました。現在では、「シャノンの通信路符号化定理」と呼ばれており、理論的な限界値を「シャノン限界」と呼んだりしています。ある種の「情報」というものに対する「限界」を定めていくのが、情報科学の面白い点だと個人的には思っています。なかなか準備の進まなかった「授業のオンライン化」に対して、今回の「コロナ自粛」では一気にそのオンラインプラットフォームを活用していかなければならない状態になっています。すると、「オンライン上での渋滞」というのが発生し、「インターネット」という一見するとバーチャルな空間だったものが、きちんと「物理的な」（今回だったら、ネットワークケーブル）というものによって律速させられているというのを教えてくれています。個人的な理解では、量子力学という「物理法則」を用いて「情報科学」の本質だと思っている「定量的な限界」というものを示していくということが「量子情報科学」と呼ばれる学問分野なのだと思っています。私は、この「量子情報科学」という学問分野の中で研究を行っています。「量子コンピュータ」の開発がブームとなり、たまに分野の概観をするようなアウトリーチ活動を行っていますが、その中で協調させていただいているのは、「量子力学の法則を使って、「計算」の限界」を知る学問が、「量子計算機科学」であるのではないか？とお話しさせていただいております。

では、一体、どれくらいの通信容量が増えているのでしょうか？少し調べてみると、日本国内では大手のＮＴＴコミュニケーションズが「インターネットトラフィックの推移」をまとめていただいています。どの時間帯が良いのかという指針にもなるかもしれません。実際に「実測された生データ」が様々集まってきていますので、今後、このような「生データ」をどのように活用していくのか？ということが重要になるのでははないでしょうかね？

そのような「生データ」やオンライン授業のプラットフォームが形成されている「インターネット空間」は、どのようになっているのでしょうか？その理念を以前教わった時に以下のように教わりました。

インターネットは性善説で出来ている。

ネットワーク攻撃などは目の見えない形になっていますが、「性善説」だからこそ、一部の人たちの「悪さ」みたいなものが目立ってしまうという理念のもと設計されています。インターネットの精神性そのものは、「皆で皆を守る」というものなのかもしれません。この理念こそ、今の新型コロナウィルス対策に必要な根本的な考え方ではないかと思っています。

でも、一方で「出来ないよ」という思われる方もいらっしゃるかもしれません。今回の「ダイエット」というネーミングは非常に素晴らしいと思っています。自分自身を思い返してみても、「自分自身の強い意志」がなければ、ダイエットは出来ません。自分で自分自身を追い込まなければならないからです。そのためには、一定度の「安定」が必要な気がしています。仕事が凄く忙しい時期に「断食ダイエット」など出来ませんし、もし、それでも強行したら倒れてしまいます。「ダイエットも出来る時にしか出来ない」と思うからです。そして、「出来る余裕のある人から」ダイエットしていけば良いのかなと思っています。「データダイエット」も同じです。やっている事例を見て勉強するのは良いと思いますが、「無理のない程度に」データダイエットすることが重要なのではないかと思います。

出来る事を出来るだけ

という精神が重要な気がしてなりません。今後とも無理しない程度にコロナ自粛生活を送っていきたいと思います。

May 4, 2020

教科書依存症

　新型コロナウィルス(COVID-19) 拡散防止のための対策として、緊急事態宣言が出されて早１ヶ月。「巣籠もり生活」と呼ばれる日々を皆さん送っています。私の場合、職場は緊急事態宣言を出されるのと同時にキャンパス閉鎖となり、学部長の許可無しにキャンパス内に入構することが出来なくなりました。学会や研究会・セミナーもほぼオンラインに移行し、すっかりパソコンの前で何かしらのオンラインツールを使ってお仕事をするということに慣れてきました。その一方で、ミーティングの量は減り、時間がとれるようになったので、「今がチャンス」と思い、本業である「研究」が格段に進むとも当初は思っていました。

　だけど、実際に「巣籠もり生活」をしてみると、なかなか思うようにスケジュールが回らず、「失敗もたくさんして」なかなか思うように進まないと思う日々を過ごしています。特に、「巣籠もり生活」＝「書き物がたくさん出来る時間」＝「論文執筆時間」（論文執筆は、「研究者」ということを仕事をしている人の最終的なアウトプット媒体です。昔も今も変わらないでいることは何故なんだろうと考えされます。）と思って、実際に多くの論文が執筆されていると聞いています。そのうち、「科学計量学」というべき分野の方々から定量的な分析が出てくるかと思いますが、「社会活動」と「研究論文」が密接に関連しているということは科学史の様々な事実から証明されていると思います。私が専門としている「量子力学」の形成にも「鉄鋼業の発展史」という「社会活動」が密接に関わっていたということは言うまでもないですし、更に言えば、山本義隆著「古典力学の形成」「磁力と重力の発見　１巻、２巻、３巻」、そして「１６世紀文化革命　１巻、２巻」を読むと、社会的背景があって近代物理学が誕生したということが読み解けます。当時、学問をやられていた人たちはそんな風には思っていなかったと思いますが、ある意味「必然」だったのではないか？と思うような感じに話が構成されているようにさえ感じます。さて、自分自身は論文執筆の「時間」だけは増えたものの、効率は極端に落ち、なかなか進まないという日々。それでは、何故、「論文執筆が進まないか」を考察してみようと思うようになりました。

　キャンパス閉鎖が決まり、その閉鎖開始日の前日、キャンパス外から内側のネットワークにアクセス出来るためのＶＰＮアクセスを点検・整備したりしていました。更には、自分自身が持てるだけの「本」を持って帰ってきました。「巣籠もり生活」は今まで勉強してみたかった分野の本を時間があるので勉強してみようと思い、今まで読んだことがない本を持ってかえってきました。そして、「巣籠もり生活」をしている家には「本棚」がなく、今まで、家では職場で出来なかったことの続きが出来るような体制を組んでいたように思います。そのため、「教科書」など勉強してきたものは基本的には「職場の本棚」にあるということです。このような状況で、一からいざ論文を書いてみようと思うと、なかなか進みません。その理由で私が行き着いたのは

自分自身の研究を一から構成していない

ということでした。これまで１０年ちょっと「研究論文」を書いてきました。それぞれに大なり小なり「新しい発見」「新しい知恵」を論文の中に入れ込んできたつもりです。しかし、自分自身のやってきた論文は、「誰かの論文や研究分野の基礎知識のもとに、それに積み上げる形」で研究を行ってきたことに気づかされました。これ自体、別に「研究活動」ということを行う上で当たり前のことではあると多くの「研究者」は賛同してくれますし、問題はないと思うのですが、問題なのは、自分の書こうとしている論文の基礎知識の多くを「教科書」の知識に頼り、自分自身で全てを再構築することが出来ないことでした。つまり、「教科書依存症」。「あの教科書のあのページあたりに書いてある」から確認したいということが多く、その「ちょっとの確認」が出来ないが故に論文執筆が進まなくなっているのではないか？と思うように至りました。一度、自分自身が勉強した「纏まっている」知識である「教科書」（もちろん、間違って書かれている部分もありますが）に自分自身の研究のベース知識を関連させていたのではないか？と分析するようになりました。自分自身の能力の現状をどのように受け止めるべきか、まだ戸惑っている部分がありますが、今後、自分自身の知識の整理の仕方をもう一度見直してみたいと思うようになりました。

May 2, 2020

「何かをするために」～今できることは何か？～

先日、高校の同級生である調布市立多摩川小学校の庄子寛之先生の呼びかけで始まった「オンライン授業を通してこれからの教育を考えようプロジェクト」（仮）のオンラインイベントで参加しました。事のきっかけは単純なことで、COVID19 という新型コロナウィルス対策のために、学校が閉鎖されている状況で、１人の小学校教員の庄子君の想いから始まったイベントだったと聞いています。正直な感想は、小学校のオンライン化はここまで進んだのか！！とビックリしていました。と、同時に様々な制約の中で、まだオンライン授業が始められないというところもありました。生徒さんたちにこういう世の中が激変している状況だけど、「何とかしたい、けど、何が出来るのだろうか？」と必死になっている小学校の先生方には感謝しかないなと思っています。様々な小学校の先生方の実線事例を勉強していくと、オンライン授業を実施するための多くの技術的＆制度的課題が存在する一方で、大きな壁は「果たして、私でも出来るだろうか？」というものの壁が存在しているような気がしました。

提供：いらすとや

個人的には「何かをするために」は、それより前に準備が必要であろうと思っています。この事例のオンライン授業を開始するにあたっては、「オンライン授業」のための端末・ネットワークインフラの整備は必須です。大学のオンライン授業でも、wifi ルーターの貸し出しを行ったりするなどして対応に追われている部分もありますが、事前に準備をしていた方が圧倒的に有利だと思います。現在、使われているオンラインプラットフォームの多くも、この自粛期間に入る前に既にあったものを改良しながら使っているのが現状だと思います。 Google Classroom や Zoom などのウェブツールは今では必要不可欠になっているのだなと実感しました。同時に、ネットワークインフラを支えている方々の努力で、現在の状況が実現出来ているのだと思います。普段、直接的には「目に見えない仕事」ではありますが、素晴らしい準備をしてきたのだなと思っています。「ローマは一日にしてならず」という諺があると思います。今、それなりにオンライン化が進められているところは有形無形のもの問わず、「準備」がしっかりしていたのだろうと思います。その準備の上で、スタートダッシュが切れたのではないか？と思いました。

では、「準備不足」の状況であった場合には何をすべきなのか？という疑問が沸いてくるのは当然だと思います。目の前で出来る限りの手を尽くして、ダメだったという事例も小学校の先生方には沢山経験されているそうです。今、この自粛期間にすべきことは

「次への準備」

ではないのだろうか？と思います。今から準備しても遅くはないはずです。自粛期間があけた後の「これから」について考える時間であって欲しいなと思っています。「何も出来ない」から「（少し時間はかかってしまうかもしれないけど）何か出来るかもしれない」になると思います。また、「何かしたいのだけど、何もしていない（または、出来ない）」と落ち込んでしまうのは、それまでの準備が足りなかったからだと反省し、今からとりかかれる準備をしっかりすれば良いのだと思っています。個人的には、東日本大震災の時、原発事故が起きて何も出来ませんでした。「大丈夫だと思う？」と聞かれても、自分自身の専門分野ではないので、ハッキリとは答えられませんでした。今回もそうです。私自身は物理学のトレーニングを受けてきましたが、今、現場で起きている感染症のことなどは分かりませんし、他の人たちよりは「論文」を読み解くことが出来るようにトレーニングしてきましたが、それでも今回の「感染症」に対して専門的な意見が言えるほど熟知していません。「直接的にせよ、間接的にせよ、準備をしていればチャンスが回ってくるはず」だと信じることが出来ることこそが、学校で本来学ぶことなのではないか？と思うようになりました。

いずれ皆さんの番は回ってくるはずです。

それに備えて準備しよう。

自己紹介

はじめまして、理論物理学者の鹿野　豊と申します。これから１人の科学者の目線で雑談するようなブログを書いていきたいと思います。

何故、このブログを始めたのか？

　今は大学教員をしていますが、大学教員の半分の仕事は「研究者」としての顔です。ちなみに残り半分は「教育者」としての顔です。「研究者」としてのアウトプット形態は、昔より「本を執筆する」か「論文を書くか」ということでした。文章の形で書き残すことで、当時獲得した「知識・知恵・概念」を他に伝授してきた経緯があります。一方で、「大学」のような出会いの場に人が集めれなくなってしまった今日、自分自身が考えていることを書き残していこうかなと思い立ち、このブログを始めてみました。１週間に２回くらい更新できればいいなと思っています。

今までどのような研究をしてきましたか？

　私の研究者としての目標は、「自然現象はどこまで観測出来るのか？」ということを定量的に明らかにすることです。特に、「時間は測定可能か？」ということに興味をもっています。

　大学院生時代は、「量子情報科学」と言われる分野の中で、量子力学という法則を基礎として、どこまで精密に量子力学的に振る舞う現象は測定できるのか？ということを目標にする「量子測定理論」と呼ばれる分野を研究していました。更には、ランダムウォークの量子力学的な模写で始まった「量子ウォーク」と呼ばれる分野に出会い、数理物理的なアプローチから「量子ダイナミクス」を模写するとは何かということを探索してきました。学位取得後、量子ウォークや量子測定理論は自然科学を解き明かすための理論なのか？と疑問に思うようになり、量子測定理論で培った道具だてを用いて、「光物性理論」と呼ばれる分野で光の言葉で自然現象を解き明かすということをやってきました。その中で、異なるタイムスケールを記述する理論体系があまりないこと、実験的な道具が揃っていないことに気づき、「ハイブリッド量子計測科学」と個人的には呼びたい、複数の測定対象に対して精密巧緻な方法を開拓していきたいと思っています。このような手法を開拓していくと、測定データが非常に膨大となり、「実データを取り扱う手法」を開拓する必要に迫られてきました。そのため、理論的な枠組みや統計的な手法を用いて、現象・データを「タンジブル (tangible)」にするための手法論を研究しています。大学院時代に「量子情報科学」を研究していたことから、量子計算機の理論的な側面での開発に携わることになり、「乱数生成方法」を用いた量子ハードウェアの評価方法の研究を開始しました。そうやって研究している内に、「乱数とは何か？」という根本的な疑問にぶち当たり、現在は「量子乱数」自体も研究を行っています。

　一見、研究対象がフラフラしているような感じがしますが、「時間」も「乱数」も数学的には記述出来るけれども、どのように検証して良いかが分からないものを対象に「どこまで検証可能か？」という視点で研究を行っています。そのために、解析するための道具がなければ、独自に開拓していくというスタイルです。